記憶の不思議が解明されていく

サムズアップ・アメリカ！
心理学に影響を与えた10の記憶理論と研究

ーー 人がどのように記憶を育み、思い出すかについての理解を深めた実験や理論をご紹介します ーー


私たちの記憶は、どのようにして情報を保存しているのでしょうか？

何十年も前の記憶を思い出すことができるのはなぜなのか、情報を忘れることにはどのような意味があるのでしょうか。

記憶は、20世紀の多くの心理学者が研究対象とし、現在でも認知科学者の間で活発に研究されている分野です。ここでは、人間の記憶の機能を理解する上で、最も影響力のある研究、実験、理論をご紹介します。


1. マルチストアモデル (Atkinson & Shiffrin, 1968)

1968年にリチャード・アトキンソンとリチャード・シフリンによって提唱された「マルチストアモデル」と呼ばれる記憶理論があります。

このモデルでは、情報は記憶の3つの状態（感覚記憶、短期記憶、長期記憶）のいずれかに存在するとしています。

情報は、頭の中で再現すればするほど次の段階に移っていくが、十分に注意を払わないと消えてしまうこともある。


情報は、目で絵を見たり、鼻の嗅覚でコーヒーの香りを感じたり、音楽を聴いたりするなど、感覚から記憶に入ります。

このような情報の流れは、感覚記憶ストアに保持されています。

周囲の環境を説明する膨大な量のデータで構成されているため、私たちはその一部だけを覚えていればよいのです。

そのため、ほとんどの感覚情報は「減衰」し、短時間で忘れられてしまいます。

しかし、興味を持ちそうな光景や音が目に飛び込んでくると、その情報を熟考する（リハーサル）ことで、データは短期記憶ストアに昇格し、数時間から数日の間、必要に応じて保存されることになるのです。

短期記憶は、現在の状況に即した情報を得ることができますが、その容量には限界があります。


よって、より長く記憶するためには、短期記憶にある情報をさらにリハーサルする必要があります。そのためには、過去の出来事を思い出して考えてみることや、繰り返し考えたり書いたりして事実を暗記することなどが考えられます。

リハーサルにより、この重要な情報は長期記憶ストアにさらに促進され、そこで何年、何十年、あるいは生涯にわたって存続することができるとAtkinsonとShiffrinは考えました。

会ったことのある人、人生の重要なイベント、その他の重要な事実に関する重要な情報は、感覚記憶と短期記憶ストアを経て、長期記憶に到達します。



2. 処理のレベル（Craik & Lockhart, 1972）

Fergus CraikとRobert Lockhartは、多記憶モデルによる記憶の説明に批判的で、1972年に「処理レベル効果」と呼ばれる別の説明を提案した。このモデルによると、記憶は3つのストアに存在するのではなく、記憶の痕跡の強さは、刺激に対する処理の質、つまりリハーサルに依存する。つまり、何かを考えれば考えるほど、その記憶は長続きするというものである(Craik & Lockhart, 1972)。

CraikとLockhartは、私たちが何かを観察するときに行われる処理を、浅い処理と深い処理の2種類に区別しました。浅い処理とは、何かの全体的な外観や音などを考慮することで、一般的にはその刺激を忘れてしまうことである。朝の通勤時に多くの人の前を通り過ぎても、昼には一人の顔も覚えていないのはこのためです。

一方、深層（意味）処理では、精巧なリハーサルが行われます。つまり、言葉の意味や出来事の結果について考えるなど、より慎重な方法で刺激に集中するのです。例えば、ニュース記事を読むだけでは浅い処理であるが、その記事が人々にどのような影響を与えるのかを考えると、深い処理が必要となり、記事の詳細を記憶する可能性が高くなる。

1975年、クレイクと同じく心理学者のエンデル・タルヴィングは、処理レベル効果を検証する実験結果を発表した。

参加者は60個の単語のリストを見せられ、浅い処理とより精巧なリハーサルを必要とする質問に答えた。元の単語がより長い単語のリストの中に置かれたとき、単語とその意味をより深く処理した参加者は、単に単語の見た目や音を処理した参加者よりも、より効率的に単語を選び出すことができた(Craik & Tulving, 1975)。



3. ワーキングメモリモデル (Baddeley & Hitch, 1974)

マルチストアモデル(上述)は、感覚情報がどのようにフィルタリングされ、重要度に応じて呼び出せるようになるかについて説得力のある洞察を提供しましたが、Alan BaddeleyとGraham Hitchは、短期記憶(STM)ストアを単純化しすぎていると考え、STMに代わるワーキングメモリモデル(Baddeley & Hitch, 1974)を提案しました。

ワーキングメモリモデルでは、視覚空間スケッチパッド（「内眼」）と調音ループ（「内耳」）の2つのコンポーネントが提案されており、それぞれ異なる種類の感覚情報に焦点を当てています。

両者はそれぞれ独立して機能しているのですが、コンピュータのプロセッサがハードディスクに別々に保存されているデータを処理するのと同様に、他の構成要素からの情報を収集して処理する中枢部によって制御されています。

BaddeleyとHitchによると、視空間スケッチパッドは、周囲の環境を観察するための視覚情報と、物体の大きさや位置、自分との位置関係を理解するための空間情報を処理します。

これにより、飲み物を手に取ったり、ドアにぶつからないようにするなど、オブジェクトとの対話が可能になります。

また、視覚空間スケッチパッドは、長期記憶に保存されている視覚情報を呼び出して検討することも可能にします。友人の顔を思い出そうとするとき、その人の外見をイメージする能力には、視空間スケッチパッドが関わっています。

私たちが耳にする音や声を扱うのは「調音-音韻ループ」です。聴覚的な記憶の痕跡は通常は忘れられますがBaddeleyとHitchが言うところの「内なる声」を使ってリハーサルを行うことができます。

4. ミラーのマジックナンバー (Miller, 1956)

ワーキングメモリモデルに先立ち、米国の認知心理学者ジョージ・A・ミラーは、短期記憶の容量の限界を疑問視していました。

ミラーは、1956年に『Psychological Review』誌に発表した論文で、過去の記憶実験の結果を引用して、人が短期記憶に保持できる情報の塊は平均して7個（プラスマイナス2個）であり、それをさらに処理して長く保存する必要があると結論づけています。

例えば、7桁の電話番号は覚えられても、10桁の電話番号を覚えるのは困難である。このことから、ミラーは「7±2」という数字を、記憶を理解する上での「魔法の数字」と表現しました。

しかし、友人が発した文章は、何十もの文字の塊で構成されているのに、なぜ私たちは文章全体を記憶することができるのでしょうか。

アラバマ大学で言語学の研究をしていたミラーは、脳が情報を「チャンク（塊）」にして、そのチャンクがSTMの7チャンクの限界に達することを理解していました。

例えば、長い単語は多くの文字で構成されており、その文字が多くの音素を形成しています。7文字の単語しか覚えられない代わりに、心はその単語を「再コード化」し、個々のデータ項目をチャンク化します。このプロセスにより、記憶の限界を7つの単語のリストにまで引き上げることができるのです。

ミラーの考える人間の記憶の限界は、マルチストアモデルの短期記憶にも、BaddeleyとHitchのワーキングメモリにも当てはまります。情報のリハーサルを継続的に行うことで、短時間ではなく長期間にわたってデータを記憶することができるのです。




5. 記憶の衰退（ピーターソンとピーターソン、1959年）

ミラーの「マジックナンバー」と呼ばれる短期記憶の容量に関する論文を受けて、ピーターソンとピーターソンは記憶の寿命を測定することにした。

ブラウン・ピーターソン課題を用いた実験では、被験者にトライグラム（GRT、PXM、RBZなどの無意味な3文字のリスト）のリストを与えて記憶させました。

この課題では、3つの文字（GRT、PXM、RBZなど）の無意味なリストを被験者に渡して覚えてもらい、トライグラムが表示された後、被験者に数字をカウントダウンしてもらい、覚えた後の様々なタイミングでトライグラムを思い出してもらいました。

このようなトライグラムを用いることで、被験者がデータに意味を持たせて符号化しやすくすることができず、また、干渉課題によってリハーサルが妨げられるため、短期記憶の持続時間をより正確に測定することができたそうです。

最初はほとんどの被験者がトライグラムを思い出すことができたが、18秒後には思い出す精度がわずか10％程度にまで低下しました。ピーターソンとピーターソンの研究は、短期貯蔵庫内の記憶が驚くほど短いこと、そしてその記憶が崩壊して思い出す能力に影響を与えることを示しています。



6. 閃光の記憶 (Brown & Kulik, 1977)

生きている歴史の中で、多くの人が鮮明に記憶しているような特定の瞬間があります。

そのような出来事を思い出すことができるのは、自分自身の記憶が異常に詳細に残っているからでしょう。

JFK、エルビス・プレスリー、ダイアナ妃が亡くなったことを知ったとき、あるいは2001年にニューヨークで起きたテロ事件を知ったとき、多くの人がそのニュースを聞いた特定の瞬間に自分が何をしていたかを詳細に記憶しているようです。

心理学者のロジャー・ブラウンとジェームズ・クーリックは、1977年にこの記憶現象を認識し、「閃光性記憶」についての論文を発表しました。閃光性記憶とは、ショックやトラウマを受けたときに生じることが多い、非常に詳細なスナップショットのことです。

私たちは、何気ない日常生活の中で、自分の身の回りの細かな状況を思い出すことができますが、歴史に残るような出来事を知ったときには、自分の身の回りの状況も思い出すことができます。また、個人的な出来事でなくても、その出来事が私たちに影響を与え、フラッシュバルブメモリーの作成につながることがあります。

7. 記憶と嗅覚

記憶と嗅覚の関連性は、人間だけでなく多くの種が生き延びるために役立っています。匂いを記憶し、後に認識する能力によって、動物は同じグループのメンバー、潜在的な獲物や捕食者が近くにいることを検知することができるのです。

しかし、この進化上の利点は、現代の人間にどのように生き残っているのでしょうか？

ノースカロライナ大学の研究者たちは、1989年の実験で、記憶のエンコードとリトリーブに対する嗅覚の影響を検証しました。

男性の大学生に、女性の写真を並べたスライドを見せ、その女性の魅力を点数化してもらいました。

スライドを見ている間に、被験者はアフターシェーブの心地よい匂いや不快な匂いにさらされました。

その後、同じ香りまたは異なる香りの環境下で、スライドに写っている顔の記憶をテストしました。

その結果、エンコード時の香りと想起時の香りが一致している方が、記憶を思い出すのに有利であることがわかったのです（Cann and Ross, 1989）。これらの結果は、原始的な祖先に比べて生存に有利ではないにしても、嗅覚と記憶の関連性が残っていることを示唆しています。



8. 干渉

干渉理論とは、私たちが記憶を忘れてしまうのは、他の記憶が私たちの記憶を邪魔しているからだと考える理論です。

新しい情報が古い記憶に干渉する場合（遡及的干渉）と、すでに知っている情報が新しい情報を記憶する能力に影響する場合（先行的干渉）があります。

どちらのタイプの干渉も、2つの記憶が意味的に関連している場合に起こりやすくなります。1960年に行われた実験では、2つのグループの被験者に単語ペアのリストを与えて覚えさせ、1つ目の単語を刺激として与えたときに2つ目の「応答」の単語を思い出せるようにしました。

1960年の実験では、2つのグループに単語ペアのリストを与えて記憶させ、1つ目の刺激を受けたときに2つ目の「応答」の単語を思い出すようにしました。

両方のグループに1つ目のリストの単語を思い出してもらったところ、リストを学んだばかりのグループは、2つ目のリストを学んだグループよりも多くの単語を思い出すことができました（Underwood & Postman, 1960）。

これは遡及的干渉の概念を裏付けるもので、2つ目のリストが1つ目のリストの単語の記憶に影響を与えたのです。

干渉は逆に作用することもあります。

既存の記憶が新しい情報を記憶する能力を阻害することがあるのです。

例えば、仕事のスケジュール表を受け取ったときなどです。数ヵ月後に新しいスケジュールを渡されても、元の時間に固執してしまうことがあります。既に知っているスケジュールが、新しいスケジュールの記憶を妨げてしまうのです。



9. 偽りの記憶

偽りの記憶は、私たちの心に植え付けられるのでしょうか？ディストピア的なSFの話のように聞こえるかもしれないが、私たちがすでに持っている記憶は、符号化されてからかなり時間が経ってから操作されることがあるという証拠があります。

さらには、捏造された出来事を真実だと信じ込まされ、偽の記憶が作られ、それを自分のものとして受け入れてしまうことさえあるのです。

認知心理学者のエリザベス・ロフタスは、人生の大半を費やして、記憶の信頼性について研究してきました。

特に、刑事裁判における目撃者の証言のように、記憶の正確さが広範な影響を与える場合には、その信頼性が重要になります。

ロフタスは、出来事の証言を引き出すための質問の言い回しによって、目撃者が出来事を不正確に証言してしまうことを発見しました。

10. 目撃証言における武器効果 (Johnson & Scott, 1976)

人がある出来事を記憶する能力は、リハーサルだけでなく、その出来事が起こった時にその出来事に注意を払っていたかどうかにどうしても依存してしまいます。

銀行強盗のような状況では、犯人の外見を記憶する以外にも、他のことが頭に浮かんでいるかもしれません。

しかし、目撃者の証言能力は、犯罪に銃が使われたかどうかで、時として影響を受けることがあります。

これは武器効果と呼ばれる現象で、目撃者が武器のある状況に巻き込まれた場合、武器のない同様の状況に比べて詳細を正確に覚えていないことが分かっています。

1976年に行われた実験では、待合室にいた被験者が、男がペンを片手に部屋を出るのを見て、目撃証言の武器効果を検証しました。また、別のグループでは、激しい口論を聞いた後、男が血のついたナイフを持って部屋を出るのを目撃しました。

その後、一列に並んだ男性を識別するように言われたとき、武器を持っている男性を見た被験者は、ペンを持っている男性を見た被験者よりも識別できませんでした（Johnson & Scott, 1976）。目撃者は武器に注意を奪われ、出来事の他の詳細を思い出す能力を妨げられていたのであります。

まとめ

以上のように歴史とともに記憶理論は新たなページを書き加えつつ、心理学の常識をも時に覆すような結果をもたらしています。今後もさらに記憶に関する実験、検証が積み重ねられ、その結果次第で人の心の諸問題も大きく解明されていく可能性があるようですね。